大家好今天来介绍宽松式管理对大学生成长弊大于利的问题，以下是大苏人才网小编对此问题的归纳整理，来看看吧。
文章目录列表:
例如：正方的观点是“宽松式管理对大学生利大于弊。”在开篇立论的第一个环节中，正方一辩杨文升直接点出，在宽松式管理的模式下，大学生的科技创新能力更能够得到提升，实行宽松式管理能让大学生在进入社会后，更好的适应社会，进而论证了宽松式管理对大学生是利大于弊。
反方一辩董席立论清晰且犀利，将整个大学生群体分为三类：自制力强，自制力一般和自制力差。并且拿《大学生的三种分类》直接表明自制力强的大学生占少数，自制力一般和自制力差的大学生占大多数。然后紧紧抓住宽松式管理是缺乏引导，对后两者也就是大多数大学生都是不利的。进而表明的宽松式管理对大学生是弊大于利这一观点。
自由辩的环节更为精彩。双方辩友都争抢着发言，一起一坐，打得十分热闹。虽然双方都为这个标题争论的面红耳赤，但是，双方辩友的争论仍然是建立在礼貌的基础上的，打完辩论赛后仍是微笑面对对方，并握手示好。一场比赛下来，经过评委的点评，大家打比赛的经验都有所提高。
最后，经过评委的认定，正方更出色一些的，台风方面也略占优势。辩论队队长韦凌晖说道：“虽然都是双方都是第一次上场，但表现都可圈可点。”
宽松式管理对大学生弊大于利
评委们，各位同学，大家好。
我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学生作为成年人，有一定的知识积累，思维成熟，并且具有一定的自觉性以及自主学习能力和自我约束能力，可以自主的安排自己的学习生活，没有必要管的太严格。第二，大学生即将离开学校步入社会，大学应该成为一个过渡的场所，使大学生适应社会严酷的竞争环境，学会脱离父母家庭学校的荫蔽，独立自主的工作生活，因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。独立生存。以适应将来错综复杂的社会环境。从幼儿园开始，我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶，然而当代社会需要的是具有创新精神的复合型人才，而不是循规蹈矩的书呆子，宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力，符合当代社会的需要，适应时代的要求。
第三，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，宽松式管理为学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间，更有利于培养学生个性的多样化，有助于学生的成才。
第四，宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，更有利于培养大学生自主创新的能力。
第五，宽松式管理符合教育部一再强调的“以人为本，以学生为主体”的•教育理念，尊重被管理者的意愿，给予学生更加宽松更加自由的环境，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力，有利于培养具有创新精神的复合型人才，适应当今时代和世界的要求，符合历史发展潮流。只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。才能使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 宽松式管理更有利于我们的成长和发展，毕竟我们现在都是成年人了，很多事情要靠我们自己去处理，包括学习，生活各个方面。应该靠自己，不能总在别人的管理之下！
因此，适当宽松的管理对我们有利,我们已经是成年人,需要有自己的 空间,让我们可以自己选择自己的生活,自己创造自己的未来,
综上所述，我方坚持认为，宽松式管理对于大学生利大于弊。
宽松式管理的弊大于利
正方提出宽松式管理是少加控制,多给予自由的管理方式。可是就这种管理方式来说，弊端不言而喻：
1.从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。这些在宽松管理下都是十分模糊的框架。宽松是个很危险的立场，不慎就会导致疏松甚至不管理。任何一项制度的制定都是就其被管理者即受众而言，普遍性正是受众情况的良好反映，如果不争对普遍性而制定制度，试问这样的制度的合理性和可操作性何从体现？一切都是管理者一厢情愿纸上谈兵罢了。现在我们就谈到了一个受众问题，故我方提出第二点。
2．宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。十年树木，百年树人。众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！那我不禁要问了教育的公平性何从体现？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧 ？对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，社会没有培养人，塑造人的职能，可大学却义不容辞，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？
3.宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习，这种方法有一定的风险性，正处在发展阶段，宽松式
4.教育的风险难道要让我广大大学生作担保吗？先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？况且开发学生自主创新，发散性思维也并非宽松式管理所带来的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以达到相似的效果，相反宽松式管理学生真的有高远的眼光而自主创新吗？怕是弄巧成拙了吧。
故我方坚持认为宽松式管理弊大于利。
以上就是小编对于宽松式管理对大学生成长弊大于利问题和相关问题的解答了，希望对你有用
